主页 > 新闻稿 > 报告:金融风险爆发的可能性正在提高
报告:金融风险爆发的可能性正在提高
作者: xinzououyu 2017-7-10 14:37:47 点击: 129 来源: 本站 评论: 0 我来评论

“中国金融业高增长:逻辑与风险”

报告联合发布会暨研讨会

新闻通稿

 

7月10日,中国社会科学院财经战略研究院与中国财富传媒集团中国财富研究院联合发布《中国金融业高增长:逻辑与风险》。该报告由财经院院长何德旭研究员牵头完成,针对我国经济运行中的“资金空转”“脱实向虚”等问题,从金融部门自身的增长出发,基于金融业增加值这一核心指标,对我国金融业高增长的表现、成因与风险进行了系统研究,并从宏观调控方式转变、“十三五”金融发展目标、金融监管改革等方面提出了对策建议。

会议由财经院院长何德旭主持。中国财富传媒集团副总裁杜跃进、中国社会科学出版社社长赵剑英莅会并致辞,中国财富传媒集团中国证券报常务副总编辑段国选出席会议,财经院院长何德旭做了总结发言。财经院副研究员、《财贸经济》编辑部主任王朝阳代表课题组做了主题报告,财经院副研究员汪川、王振霞、高广春分别从货币因素、股市因素、房地产因素等方面做了专题报告。中国人民银行金融研究所所长孙国峰、国务院发展研究中心金融研究所原所长张承惠、中国建设银行首席经济学家黄志凌等分别发表了精彩论点,并就如何促进我国金融业健康发展、如何有效防范金融风险以及下一步的研究方向等提出了许多建设性意见。

报告指出,近10年来我国金融业增加值占比翻了一番,从2005年的4%迅速攀升至2015年的8.44%——该数值不仅高于巴西和俄罗斯等新兴市场经济国家,也高于美国、英国等传统经济发达国家。值得警惕的是,2012年以来我国金融业的高增长是在制造业快速下滑的背景下发生的,这意味着金融稳定、可持续发展的基础正在丧失,预示着风险爆发的可能性正在提高。随着中国经济进入新常态,要寻求经济增长的新动能,必须理清金融部门与实体经济部门的关系,探寻中国金融业高速增长背后的逻辑、潜在的风险以及化解之道。

2012年以来,中国金融业快速增长与工业占比下滑形成鲜明对比,可以用两个产业的增加值占比、增加值增速以及对经济增长的贡献率三组数据来说明。(1)从增加值占比来看,2012—2016年金融业增加值占GDP的比重稳步提高,依次为6.51%、6.92%、7.25%、8.44%和8.35%;同期工业增加值占比则快速下滑,分别为38.66%、37.35%、36.31%、34.5%和33.31%。(2)从增加值增速来看,2012—2016年的GDP增长率分别为7.9%、7.8%、7.3%、6.9%和6.7%,同期金融业增加值的增速为9.4%、10.6%、9.9%、16%和5.7%,而工业增加值的增速为8.1%、7.7%、7%、6%和6%。金融业增速全部高于工业增速,除2016年外均远高于同期经济增速。(3)从各产业对经济增长的贡献率来看,2012—2016年金融业对经济增长的贡献率分别为7.5%、8.9%、9.5%、16.4%和7.1%,而工业对经济增长的贡献率则显著下降,分别为40.59%、37.9%、35.3%、30.4%和30.7%。

报告认为,中国金融业的这一轮快速增长,是传统宏观调控手段与中国经济新常态的特征不匹配、金融创新快速推进与监管改革相对滞后的不协调、股票市场剧烈波动与房地产价格新一轮上涨相结合等诸多矛盾的集中体现。

(1)从货币因素看,在我国以间接融资为主的金融体系中,货币政策过度侧重于经济增长目标使金融业高增长成为必然;在利率市场化改革的推动下,影子银行等机构的兴起对金融业高增长起到了助推作用。(2)从股市因素看,股市扩容与股价波动是金融业增加值占比提高的重要原因。股票市场既为实体经济提供直接融资渠道,扩大居民的财富效应;也蕴含着剧烈波动风险以及对实体经济投资的“挤出”,其根源是实体经济与股票市场投资收益率的差异。(3)从房地产因素看,金融渠道特别银行贷款是房地产业最主要的资金来源,金融业的高增长与房地产业有重要关联。如果房地产泡沫和金融泡沫进一步累积,房地产其对金融体系乃至整个经济的冲击同样难以避免。

报告认为,中国金融业高增长的潜在风险,一是金融业自身增长与实体经济不协调的风险,二是在强化监管背景下金融部门去杠杆可能带来的冲击。前者表现为金融体系运行效率偏低,使金融可持续经营的能力下降;金融工具单一和投资渠道缺乏,使金融风险在部分领域显著积聚。后者需要考察随着金融去杠杆的推进,如果资金不停留在金融体系内部,是否能够进入实体经济以及以什么样的价格进入实体经济,这直接决定了“脱实向虚”能否转变为“脱虚向实”。在这个过程中,要特别注意避免产生“去杠杆—产出收缩—价格下降”的螺旋式循环,即经济下行阶段的金融加速器效应,避免“去杠杆”通过“债务—通货紧缩”循环加剧经济下滑。就这两方面风险而言,虽然表面上看前者是因、后者为果,但因果循环,一旦形成相互强化的反馈机制,则必须以更大的魄力推进改革,才可能打破这种循环。

报告提出,促进金融部门与实体经济之间的协调发展,一是要坚持稳中求进的总基调,保持战略定力,使需求侧管理与供给侧结构性改革相配合;二是协调推进金融领域的创新与监管、改革与开放;三是增加金融机构与产品供给,建立多层次的金融供给体系,强化金融机构之间的竞争;四是遏制资产价格的过快上涨,严密防控资产价格泡沫,扭转持有资产比投资实业更赚钱的局面;五是进一步显著提高直接融资比重,让金融更好服务于实体经济。对于当前的金融去杠杆操作,需要谨慎把握其力度和节奏,既保证不因杠杆的快速去除而影响金融市场稳定,又能够挤压资金在金融体系内空转的空间并迫使其进入实体部门,通过寻求那些富有前景的投资项目进而带动整体经济的转型升级。

报告建议,把“十三五”时期金融业发展目标确定为8%和30%。即:在“十三五”期间,金融服务业增加值占国内生产总值比重保持在8%左右;到“十三五”期末,非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至30%以上。报告指出,把金融业占比稳定在8%左右,并不意味着金融发展的停滞,而是把金融工作的重点聚焦于提高金融运行效率和更好服务实体经济上。把直接融资占比提高至30%,既是银行业竞争和发展规律的必然结果,又是落实去杠杆、降成本等供给侧结构性改革任务的必然要求,还是落实创新驱动战略和振兴实体经济的必然选择。同时,把该比重从2015年的24%提高至2020年的30%,其增幅将达到25%,能够落实国务院文件《关于进一步显著提高直接融资比重 优化金融结构的实施意见》对“显著”的要求。

针对金融监管改革,报告建议继续保持当前监管格局,但应进一步改进金融监管协调机制。一方面,从机构合并的角度看,无论是“大央行”方案还是“双峰监管”方案,现阶段都存在很大的行政操作难度;另一方面,我国当前金融业发展的复杂程度和潜在风险,可以通过提高金融监管的穿透力和加强监管协调来解决。目前实行的由中国人民银行牵头的金融监管协调部际联席会议制度是一种横向协同模式,报告建议把这种模式改为由国务院牵头的纵向协同模式,实现政策制定、政策执行和公共服务提供三个方面的协同,注重功能监管与机构监管相结合,并妥善处理好部门责任与协同效率的关系。

 

 


以下是会议速记

时间:2017年7月10日 

地点:中冶大厦9层财经院学术报告厅 

主题:“中国金融业高增长:逻辑与风险”报告联合发布会暨研讨会 

 

 

 

主持人:

    现在我们开会,尊敬的各位领导,各位专家、来宾,还有我们各位新闻媒体的朋友们,大家下午好。首先呢我代表财经院也代表我们这个项目组,向今天参加发布会和研讨会的,这个各位表示热烈的欢迎和衷心的感谢。首先我还是介绍一下这个参加我们这一次发布会的主要的一些主要的嘉宾。(人名介绍)今天我们召开的是一个成果的一个发布会,这个同时呢也是一个小型的一个研讨会,今天大家看到的这个成果呢,是我们财经战略研究院这个我带领的一个团队,这个完成的一项这个科研成果。这个成果呢,主要是我们考虑了就是在去年以来,大家可能也注意到了,就是中国金融业出现了一个高速增长的这样一个态势,金融服务业增加值占GDP的比例得到了稳步的特点,特别是最近两年,在2015、2016,金融服务业增加值占GDP增长的非常快,所以关注到这样的一个现象,我们就在考虑就是为什么会出现这样一种情况,到底是一个什么正常的现象呢,还是一个这个非正常的这个现象。这样一种情况,这个会造成什么样的影响,无论是对于还是对经济,到底会造成什么样的影响,有什么样的这个分析,我们采取什么样的措施来进行应对,所以我们考虑这样一些问题之后呢,我们成立了一个专门的研究小组,对这个问题来展开研究。

    经过研究呢我们还是得出来了一些有价值的这个判断和结论,待会我们也会做发布。当然我们觉得中国发展还是比较多的现象,所以我们考虑的视角,研究的深度和广度,从根本没有从根本认识这个最深层的一个根源,所以我们今天特别请到了几位金融业的专家学者,也发表他们对这样的一个问题他们的这样一些一个看法,所以呢这个这个呢就是我们今天召开这样一个成果发布会,和研讨会的这个基本的一个设想。按照这个议程呢,我们还是这个先行两位领导,来这里给我们做一个简短的致辞,首先我们有请杜跃进先生致辞大家欢迎。

杜跃进:

    来到这里已经感到很熟悉了,刚刚两周前,我代表经济参考报来这里和这个社科院那个财经战略研究院一起做报告,现在呢我刚刚上个星期五,我刚刚卸任这个参考报的总编辑,在这里代表财富传媒集团,代表我们董事长和总裁在这里致辞。尊敬的何院长各位朋友大家下午好,今天中国社会科学院财经战略研究院与中国财富传媒集团,中国财富研究院,联合发布中国金融业高增长逻辑与风险报告,我代表财富传媒集团对各位嘉宾和媒体的到来表示欢迎和感谢。近年来我国金融业发展迅猛,金融业增加值占比从2005年的4%,迅速到2015年的8.44%,翻了一番但是2012年以来,我国金融业的高增长,是在制造业快速下滑的背景下发生的,这意味着金融稳定可持续发展的基础,正在削弱。也预示着风险爆发的可能性正在提高。为了解决我国经济运行中的资金空转,脱实向虚的原因,就必须对我们的高增长的原因和风险必须进行研究,理清金融业与实体经济之间的关系,规避金融部门去杠杆带来的冲击,加强监管协调机制,这正是我们这次联合发布报告的初衷所在。

    中国财富传媒集团,是由国务院批准成立,新华社打造的现代财经传媒集团,旗下有中国证券报,上海证券报,新华出版社,中国财富网,华新金融资控管理有限公司等等成员机构和企业,集团整合优势资源,充分利用互联网云计算大数据等高新技术,拓展中介咨询,培训会展投融资的业务,打造融合的媒体平台,原生产业链,致力于综合性金融信息服务业务的发展,这也算做个小广告。中国财富研究院是中国财富传媒集团的智库平台,依托新华社和中国财富传媒集团等单位,在经济领域的优势广泛邀请决策者,专家学者解读政策,分析市场并听取意见,成为政府市场研究机构,和决策机构的桥梁和纽带。前不久研究院与美国彼得森经济研究所,就中美经济合作新格局和如何看待目的下调中国信用主权信用评级主题,分别召开了面对面会议和跨洋视频会议。6月25日,我们以商务部国际贸易经济合作研究院一起,在塞尼斯信用管理公司的大力支持下,共同发布了2017年春季中国非金融类,上市公司财务安全评估报告,引起相关部委和金融机构的密切关注,获得了很好的社会反响。接下来,我们将继续积极拓展和发布一系列专业化的研究报告,实现财富研究院在经济研究领域的支持发声,同时研究阎也正在全面拓展海外名校的培训项目,延伸发展出商学院等功能,今天的报告发布,是我们第一次以财富传媒集团名义,与中国社会科学院,财经战略研究院合作,此前集团旗下的经济参考报,已经与贵院共同举办了多次的(英文)季度分析会,今后我们将继续更加深入的合作,扩大资源共享,实现互利互惠,书写新的合作篇章,最后祝愿我们双方合作的成果,能为我国金融业的健康发展,及风险防范提供专业建议,为我国经济的专业升级贡献自己的力量,谢谢各位。

主持人:

    好,谢谢杜总编。接下来呢我们可能会跟中国财富传媒集团还有研究院在研究领域的这个更多的这个合作和这个交流,再一次感谢杜总编。下面呢有请我们这个报告的出版方,也就是说中国社科出版社社长赵剑英社长致辞。

赵剑英:

    各位领导各位专家媒体朋友们大家下午好。非常高兴作为出版方今天又看到了新一次的报告,这个出版发布。这个非常高兴呢参加这个发布会,我觉得这个书我当初看到他们这个编辑做出来的时候,我还眼睛一亮,这个选题非常好非常前沿,问题明确就是专门探讨这个中国金融业高增长的这个逻辑,这个逻辑就是高增长的原因是什么,这个需要进行系统的寻找探讨和分析,同时风险何在,同时呢提出了对策和建议,所以我觉得这个是特别象样的特别典范的一个智库报告,所以这个出版的我觉得是给我们的国家中国社会科学出版社国家智库报告系列,增添了一个新的一个范本,我再次这个我们作为出版放我们感到很高兴,同时也对何院长推出了很好的这个报告,表示了衷心的祝贺,我想这也是何院长回归财经研究院以后,首次推出很有份量的一个报告,我想金融会议是不是马上要召开,在这个前夕推出这个智库报告,接下来的我们宣传,希望这份报告呢会产生这个学界这个业界,甚至对决策会产生重要的影响和作用。

    这个报告呢我觉得它这个是近10年来这样的时间跨度,对我国金融业增加占比这样一个翻一番现象进行了研究,指出2012年以来,我国金融业的高增长,是在制造业快速下滑的背景下发生的,这意味着金融稳定和可持续发展的基础,实际上是不牢固的,预知风险报告的可能性会提高,我看中央有关的会议文件,我看也都提示这一点,那么报道认为,中国金融业的这个呢快速增长,和货币政策股市的房地产市场,都有很大的关系,虽然这个我本人不是我们不是搞这个金融这个行业的但是我们也从现实生活当中,各种理财产品的热销,股市的波动,房地产泡沫的积累,等等的这些让我们外行业,觉察大金融业的这些扩张是异常的扩张,对金融体系乃至整个经济的冲击,恐怕是难以避免的。那么报告指出了金融业高增长的风险,第一是金融增长与实际不协调的风险,第二个是在强化监督背景下,监督去杠杆的话可能带来的冲击,就像这个中医看病一样,这个有一些积累的问题,一下子要把它那个对人体可能还有影响的,所以这个报告呢这些原因和这些风险呢,这个提出了很好的政策和建议。提出了理清金融部门与实际经济部门的关系要探寻这个中国金融业高增长,背后的逻辑,潜在的风险的划界之道。(音)报告提出了“十三五”时期,金融业发展的目标,确定8%并不意味着金融的停滞,而是把金融工作的重点,聚焦于提高金融运行效率和更好服务实体经济上,我觉得这个锁定的目标还是很好的,报告建议继续保持当前监管格局,但应改进金融监管协调机制,即将目前是先有人民银行监管协调部级联系制度这种横向协同模式,跟国务院牵头的纵向协同模式,实现政策制定,政策执行公共服务,提供三个方面的协同,注重功能监督和机构监督相结合,妥善处理好部门的关系,我觉得这些是很强的,搞这个病根这个很有对称性。

    中国社会科学院财经战略研究院是我们重要的一个智库,这个也是科研体制改革的一个创新的部门,是致力于研究国家改革发展中的战略性、前提性,综合性、长期性战略问题的思想库,我们一直和财经院保持着良好的合作,这几年出版了许多的专著,包括数据报告,年度报告,和智库报告,尤其在财政金融,宏观经济的领域,提出的这些这个为国家提供了许多的政策建议,那么我们期待呢今后能够继续给我们财经院进行深度的合作,尤其智库这些平台上,推出更多科学的及时的系列化的前瞻化的这个智库研究成果,尤其我今天这个报告,我本人就是长期做编辑的工作,这个选题挺好的,内容也是非常厚实的,最后再次祝贺财经院高增长出版的这个发行,并向本次付出辛勤劳动的作者表示感谢,同时对我们杜总新成立的财富传媒集团,也希望进行能够合作,也谢谢今天的记者对这个会议的支持,希望把这个书宣传好,谢谢大家。

主持人:

    感谢赵社长的鼓励和支持,我们会更加努力。中国社科出版社的跟我们财经战略研究院跟我们有很多的合作,社科出版社和财经院是同一年成立的都是1987年成立的,明年就是我们40周岁的这个生日,这几年的话我们也非常感谢这个社科出版社,这个在出版宣传和推进,这个财经院的成果方面发挥了巨大的作用,再一次谢谢赵社长。下面我们进入报告发布的这个环节,发布的环节我们分成两部分,一部分是主报告的发布,第二部分是几个专题报告的发布,首先呢我们进行主报告的发布,请财经院经济部主任副研究员王朝阳来报告。

王朝阳:

    各位领导下午好,下面呢我代表我们课题组对这个报告的主报告,做这样一个汇报。我们这个报告的题目这个书的题目,现在大家都拿在手里了,就是中国金融业高增长逻辑与风险。这个当时这个题目提出的背景为什么我们会聚焦这样一个题目,是有这样的考虑的,大家能够看到在去年底的时候,中央经济工作会议很明确的提出来,就是当前虽然我们周期运行中有矛盾和问题,但根源是重大结构性失衡,导致经济循环不畅,必须从供给侧,结构性改革上想办法。这个失控表现什么,就是刚才听到前面两位领导说的时候都说出来了,就是我们制造业部门的下滑,这样的一种矛盾,那么接下来的问题是,我们怎么样来界定怎么样来判断,我们金融部门的高增长,当我们把这个研究的问题回到经典的文献的时候我们会看到,在关于金融发展与经济增长所有的文献里面,我们关于经济增长用的指标,基本上就是人均GDP这样的一个,但是对于金融部门的发展,它的指标是不一样的比如说有很多的文献用的是(英文)也有一部分文献用的是个人信贷的GDP,我们站在金融业本身的角度,叫做金融业自身的增加值,当我们再说这个的时候,事实上我们就不在简简单单把金融看作是所谓宏观调控的数据,看是一个渠道的方式和手段,而是把它看成经济增长中的一个部门,这样作个它这个部门,他在进行为宏观调控提供渠道的时候,它自身也在增长,也有利润也提高增加值的生成,我们就用这样的指标,就是金融业的增加值占GDP的比重,我们把所有的金融业增长问题都回到这个指标来,我们看这个指标是怎么变化的。

    所以围绕这样一个问题,中国金融业高增长,其实是整个一本书或者是我们的研究,都是试图回答这四个问题,第一个就是是什么,金融业的高增长是什么,表现在哪些方面,第二个为什么,第三个我们怎么看,这样一种现象,它是好的还是不好的,或者说不能这么简单的认为它好或者是不好,最后一个呢是怎么办在这种情况下,围绕这样四个问题来做,对于第一个问题,就是所谓的是什么,我刚才说我们研究金融业的高增长,是用增加值占比这样的指标,第一个就是了解金融业的增加值是什么样的指标,所以在我们报告的最后一个附录里面,我们介绍了金融业的增加值的核算方法,以及包括年度的季度的。这里面呢我们看简单的介绍一下,金融业年度的增加值的核算用的是下面这样一个方式,这样四块组成的,这是年度的,但是这有一个问题,其实这些指标是统一核算的指标,其实这里面还有一个转化的国家。第二个就是季度的,我们在报告里面列出来了就是每个季度的金融业的增加值它有一个占比,它有一个数据,那么这个季度的是怎么算出来的,它就不是用这个所谓的年度的这个方法来核算的,而是用的推算的方法,这里面呢就是它是对分了把这个所有的金融业,分成了三类,银行与其他的金融行业,然后用人民币存贷款的金额,政权交易额和保费收入来计算的,我们把这个统计上面说清楚了之后,我们看一下,这个所谓的金融业的增加值是什么。

    我们看第一个图,这个图呢是这个我们比较的六个国家的从1990年到2015年波动的情况,这条黑色的线是中国的情况,这就是两位领导说的,我们从2005到2015的一个变化,从4%到8.44%这样一个趋势。第二个我们看这几个国家比较有代表性的数字的波动,表现出一种什么样的趋势,我们看到第一个基本上没有哪一个国家,它的金融业增加值占比在短时间内呈现出这种比较快速的上涨的势头,基本上他们是在一个区间里波动,我们看到它基本上就是大约是上面的是9或者是在8这个水平上,到5这个水平4到8这个属于上波动,而没有说是这种快速的上涨这是第一个趋势。第二个趋势我们看到不是太明显的如果我们看各个国家,从1900年到2005年它的峰值出现在哪一年,这个有一个有意思的现象,我们不好说是巧合还是必然,就是到它峰值的那一年往往和危机有比较密切的关系。比如说美国这样的点就是在2001和2007年这两点,我们再看比如说日本,日本的它的最高点其实是1990年,此后它的数据都没有达到1990年的高度,所以它这个峰值和危机是必然关联的,这是第一个图。

    接下来我们说的因为我们题目叫金融业高增长,我们看一下什么叫高增长,金融业它一直增长,所谓什么叫高增长,我就找了一个最简单的办法,我就看金融业的增加值的增速和GDP的增速看谁增加得快,比如说如果说金融业的增加值的增速,跟GDP的增长率它如果这两个数值大于1那就是比它快,小于1那就是小,我把它上下波动25%的话那就从0.75到1.25,我们看这个值都是落在这个区间里面的,只有在两个时期这是一个时期,大家能够看到再有这样就是一个时期,在这个时期的时候,大家能够看到,就是这是在2005、06、07金融业的增速是比较高的,最高的1.75这个水平上,再有就是2012年往后特别是2015年,金融业的增速超过了GDP增速的两倍。接下来我们把这两个放到综合的视野来看,我们比较金融业,房地产,工业GDP四个得比较,上面这个图是增速得比较,下面这个图是各个产业在GDP里面的占比,因为它下面的时间大家能够看到,这个时间轴是同一个时间段,所以我基本上可以这样的,这里面大家就能看到,这是一个阶段就是我们在2005、06、07年的时候,金融业的高增长,第一波这是另外一波,这是最近的这一波。

    再跟下面这个图结合起来看,其实在这一波的时候,制造业的占比相对来讲是平稳的,并没有发生往下走的趋势,但是在这一次的时候,大家能看到,这个制造业的占比往下走的,所以我们这里面列出来这样一些数大家能看到,这是两个不同时期的金融业的高增长,但是这两个高增长,它的背后或者说它深层次的进一步的表现其实还是有差别的,所以我们这样就把研究的主题,定位在这一个阶段,因为我们觉得就是刚才前面工作会议讲的,金融与实体经济这样的一种矛盾,我们就把它这样给体现出来了。这是第一个问题大家能够看到了所谓中国的金融业的高增长是什么,我们从数据上和对比上能看出来。第二个我们回答,既然这种现象出来了,它是怎么样形成的,为什么会出现这个,特别是针对2015年这一波就是第二轮的高增长,这个我们从四个方面来做探究。第一个是统计方面的因为,因为我们刚才讲到了金融业的增加值是怎么计算出来的,所以我们要把这个风向看一下,第二个我们看货币,因为我们都知道,我们都说金融业是现在经济的核心,但是事实上货币又是金融业的核心,所以我们就看这个,第三个就是金融监管的因素,还有就是收益率因素。我们先看这个所谓的统计因素,我们能够现在目前能够找到的数据,我是能找到商业银行的利润,以及证券公司利润,这里面的盈余这不部分,劳动者报酬就是给这个员工发的工资,生产金额这是交的税固定资产折旧,我们看这几个行业的利润,这是一个基本的情况,就是应该说银行业仍然是在金融业占比非常大的比重,虽然近几年表达明显的势头。那么这个是证券公司的利润,虽然它占比不是很高,但是它的波动比较大,有的年份可能占比会上来了比较明显,但是有的会比较小。比如说2015年跟前后两年相比表现出这样的情况,第二个最重要的我们刚才讲到了,季度增加值的数据,它的有几个数推算出来的我们看这个,所以能够看到,这个一条实线的金融业增加值的增速,跟这个人民币的存贷款的增速,还有一个保费收入的增速,我们就把这三条线放进来大家能够看到,特别明显的是什么,就是这个股市的波动,跟这个金融业增加值的这个增速的波动,就是看这两条虚线其实是高度一致的重合的,这里我们就觉得,我们刚才看到上一个图,虽然证券业直接贡献在金融业不是很大,但是它的波动对它的影响非常大,这里面有一个主要的原因,就是资产价格波动。

    比如说保险业,它这个股票如果股市上涨对它能够带来更高的投资收益,这个投资收益在我们核算里面,在银行业和证券业里面它都不进入到增加值里面,只有保险业是这样的,那这里面有一个主要的因素是统计的因素,第二个我们看货币的因素。我们都知道我们列下来了M2的增速,还有GDP的增速,我们都能够看到在这一年,就是2009年的时候,M2的增速达到了7.6%的水平,是这个水平在这就是1.74这样一个水平。这是一个情况,那么从此之后我们看到在这之后,虽然每年M2的增速是在往下走的但是M2除以GDP的数值是往上走的,这里面特别是M2和GDP的趋势,货币往上走,但是GDP往下走,还有这一次是这样,货币的供应量往上走,但是GDP的已经往下走了,第一次大家都清楚是金融危机,这一次可能是我们整个经济的环境,可能发生了变化,所以在联想到我们经济新常态的提出印证了这一点,可能是我们所谓的货币传统的宏观调控的方式,可能是要做进一步的思考,我们是看到货币的。那么关于M2除以GDP的数,这里面我们对各个国家的这个货币的供应量GDP的比值做了一个对比,这里面我特别要提醒的就是注意这个口径的差异,不管是M2M3它在不同的国家,统计的口径其实是有差别的,所以不能带简单的来比较这一个数字的高或者低,我们把这个图放在更希望给大家展示的是,对于同一个国家同一个指标,在不同的年份的变化的情况,我们能够看到这里面各个国家的数,除了英国有点往下走,都是往上走的,就是我们这个膨胀都是很明显的。

    但是应该说中国的这个数它的斜率更大也就是说我们增速更快一点,所以刚才结合上一个图看到,虽然我们货币的供应量的增速,有所往下走,但是我们M2除以GDP的数值是往上走的。我们看到实体经济变成什么样,这是上市公司的分行业的净资产收益率,是2010年到2016,基本上是再教育卫生两个是在往上走的,其他的大多数的都在往下走的,这个行业,就是赚钱的经济变得越来越困难,我们看到货币比以前要蒸发多了,但是尸体的利润率往下走,所以我们这时候就看到了所谓的金融创新,从2013年我们的互联网金融,元年以及各种各样的金融市场上的我这里面列出来几个大家都非常熟悉的,比如说理财非标,子管,委外,同业互联网等等,这几个词比较火爆。一方面我们刚才讲到了货币与实体部门的利润率的下滑这是一个客观事实,第二个我们的大的环境,就是利率市场化的推进,表面上的利率市场化的工作已经完成了,那么这时候,金融机构它的利率定价这块相对更大。

    第三个在我们这个国家,金融本质上还是一种稀缺的资源,金融业表现出来是一种垄断竞争的格局,这里面特别大的金融机构和小的金融机构的关系,也是不对等的这个我们后面分报告会讲这个问题,所以这是创新方面看到的。监管方面我们都知道一行三会,最近有很多的呼声说要改革,最近就是2013年8月份,由中国人民银行牵头的金融监管协调部际联席会议制度,所以监管里面不一定说是批评就是描述监管领域的几个词所谓的空白、冲突、套利经次大家都很熟悉这样的词的背后的含义。这是监管方面的因素,所以第二部分我们讲为什么的什么,我就画了这样一张图。我们看到从2007年金融危机的时候,我们经济开始往下走,那么在经济往下走,就是货币增发,带来的是实体部门利润率的下降,金融改革与创新,这里面有一个金融监管我们觉得还是相对缺位的同时加上了政权市场的剧烈波动,这一块的市场房地产市场,金融市场这是分报告要说的所以我就带过去了。当然这个信用链条延长一方面可能会是原来不能够获取资金的小威胁它可以获取资金的,但是它获取资金的成本一定是高的,就是融资成本上升一定是高的。同时金融体系的内部循环就是看到把更多的利润留在了内部,那我们金融业表现就是高增长,这应该是到去年底所有发生的这样一些事情。

    从今年开始,我们正在发生的事情就是金融去杠杆,从今年3月份开始我们看到监管全面的强化包括穿透式的,如果我们处理的好可能是经济机构的升级,如果处理不好又加入这个循环里面去,所以我们讲为什么能看到这个是怎么发生的,它从它的起点过程以及怎么解决的。然后就是我们怎么看这个问题,这10年中国金融业高增长,但是它有合理的成分,我们看到我们的经济在增长,城镇化水平工业化水平提高,它必须需要工业部门配套的发展,但是我们看到2015年因为刚才说的这样一些原因,我们看到这个风险就是一两个,(读小片)就是这种因果循环有可能会形成所谓的正反馈。所以一旦形成正反馈那可能我们打破这种反馈,它所需要的改革的魄力,那可能就需要更大的魄力。

    那么风险这里面说到的大家看到的资金困难这些问题,这里面其实最本质的说的就是金融还是服务实体经济,这是一个硬币的两面,这两面它肯定要协调才好,如果不协调的话那这个可能就是所谓的持续性,就要出现问题的。这是我们金融部门的风险列出来的几条。第二个就是大家看出来的,这是强化监管的这样一些文件,这个大家都能够看到的在市场上,就是人民银行的中央银行的资产负债表,当然这个表只是一种描述性的说法,中央银行是不是这样的本意这个我们还需要再观察的,能够看到的就是总资产往下走,这里面特别是对其他公司的监管在往下走。第一个我们看到在金融市场上在股票市场上,债券市场上我前两个月看到了这个问题,其实更大的问题就是如何解压这个市场的循环,这是第一个问题,如果你能够挤过去如果你把它挤过去,你是以什么方式给它挤过去的,所以我们的脱虚向实我们还需要观察的,我们看到最近有学者也在说这个,就是特别防范金融经济周期这里面的债务现象,这个是在金融学里面很经典的这样一个问题,我们看到马克思原来就说过了危机一旦爆发,问题就只是支付手段,但是因为这个支付手段的收进。第四个我们就是看怎么办的,就是列出来这样一些方面的对策建议,这个呢因为在这个稿子上都有时间关系不在跟大家说了,我里面重点上有两方面,一个是关于“十三五”金融发展目标,前面领导致辞也说金融会议要开,我们看到前段时间人民银行刚刚发表了一个,(稿件)所以我们报告的过程当中同时把这两个数进行了研究,第一个把它放在8%就是“十三五”这样一个阶段,从2016到2020年,为什么是在8%大家看到2015年的时候,我们已经是8.44%,我们觉得把它放在8本身这个水平并不低,因为我们看到其他的国家,包括一些发达国家的这个数在这个8%也不低了,另外把它放在8%上至少意味着严格的来说,GDP的增速和金融的增速是一致的,我们不是说金融发展的停滞,我们建议是把这个工作的重点,放在效率的提高上,其实是关于效率的衡量还有很多的指标。

    第二个就是占比,为什么我们建议2020年的达到30%,一个是银行业的发展,这些年七十银行已经在走下坡路,第二落实供给侧结构性改革,去杠杆这样一个任务,要求我们大力发展直接融资第三我们实施创新驱动,所以这对我们发展直接融资提出了要求。(读小片)我们把这些部门可以分成两类,一类是辅助部门,就是我们看到办公厅宣传部的等等,假如说我们能够有很大的改革的能够把这些机构合成一起,那假如说这个能做到的话下面怎么合呢,我们这么多的部门怎么合,所以这就带来另外一个大家说我们金融监管要开始搞这个成员的机构监管,变成所谓的功能监管,那功能监管是什么呢,怎么区分呢,金融的几个主要的功能比如说风险管理的功能,资源配置的功能,对这些部门怎么做整合,这其实是非常困难的问题,而且即便说按照功能的监管,我们都知道功能监管和机构监管它也是各有优劣的,也不是说功能监管就比机构监管更好这是我们看到部门合并的,应该说难度很大为什么难度很大,我们看曾经发生过的事情,1998年的时候,我们跟这个2008年这个人事部合并的时候,不考虑合并部门,这是业务我们看到原来的是9个加9个,我们合并完了之后变成了20个,这是我们曾经发生的事情,我们看到有一个成功的例子,这两个表都是我从北大的(人名)报告里面给摘的大家看看这个信息栏,所以对于金融监管的改革,要点还是改进协调机制,两个原因刚才说了,第一个就是行政管理的难度非常大,第二个其实还有一个原因,我们觉得现在金融业复杂的程度,包括它的存在的风险,通过比如说像上半年的效果,这个不是解决应该还是有可能解决的,但是我们现在的协调制度的它是横向的这是刚才大家看到的,就是人民银行牵头的金融监管的里面,这是横向其实我们更有效的模式是一种纵向性的,所谓的纵向协同再说的就是要依托权威的纵向协同,所谓的依托就是上级的部门,当然这个协同的模式,给它改变过来,改变纵向协同,当然这个过程中要注意几个部门的制定。

    特别要处理好的其实就是部门责任与效率,如果说我们四个部门大家都没有责任的这个事情就没法责任,所以部门责任还是协同效率还是有一些关系的。最后我想再点一下,总书记的这个话来结束这个主报告的内容,大家看到这是在4月份这个学习总书记提出来的,我觉得说要准确把握我国金融发展的特点和规律,但是问题就是我们的特点和规律,到底是什么,我们这么多年做研究,包括我们发了很多的论文,可能都没有很好很正面回答了这个问题,所以我觉得我们需要在重新来思考研究这样的一些问题,我汇报到这谢谢。

主持人:

    刚才他从四个方面全面介绍了主报告的内容,作为这个主报告的这个研究我们还有三个专题报告,下面我们就请三位,一个是汪川博士,王振霞博士,高广春博士讲一下内容,三位掌握一下时间,首先汪川博士。

汪川:

    各位领导各位嘉宾媒体朋友大家下午好,下面由我汇报一下我国高增长的有哪些,我国金融业高增长货币政策透视,第二个部分是金融业高增长背后货币,金融也和高增长的相对政策,看第一部分,刚才王老师介绍过了,我就简短给大家说一下,比如说这里有增加值的增速,2003年后,我国金融业增长高于GDP增速,(读小片)当前我国金融业增加值占比是达到8.4%,即使就美国金融危机之前的2007仅仅是7.6%,也是高于美国的情况,从增速来看的话美国在1950年至今,金融业的增速和GDP的都是相对的稳定的。第二个我想谈的就是我国金融业高增长的基本特征,首先这里面指出的就是我国金融业高增长与货币投放保持了比较强的一致性,我们看金融业增加值和M2增速的话他们俩在2012年之前,是保持比较强的,如果把M2分为基础货币和货币数的话我们可以发现,我们这个和货币的政策是一致的。(读小片)第二部分说一下金融业高增长背后的货币政策,想指出三个耶稣,比如说我们间接融资体制,我们影子银行的扩张,比如说我们货币政策目标手段冲突,首先看我们间接融资体制,我把我们的货币整个的流通过程分三部分,我们可以看到在间接融资体制下面,货币政策为了实现经济增长高的目标,通过货币信用的方式,使得商业银行,商业银行以及实体部门的资产负债表一起扩张,因此我们经济增长过程,也是我们信用扩张过程,也是我们信用高增长的过程。

    在利率市场化背景下影子银行的强使的增长,助推了我国金融业的高增长,下面给出了我们的这个负债表,我们可以看到传统意义上来讲,中央银行通过准备金或者外汇资产渠道投放基础货币,商业银行准备金存款增长促使增长,(读小片)我们可以看到准备金存款在全部之产的比重是在下降的,在负债商业银行对其他金融机构的融资的比重是在上升的,这反映出什么,其实就是我们的银行体系我们的金融体系的同一业务的增加,反映出影子银行的增加,为什么它快速的兴起,这是在于我国金融体系下面的分割和监管套利所造成的。在我国金融体系上面,大型银行从央行存款的端获得的资金教委便利,且负债规模整体较大,相比之下,中小银行和其他金融机构从洋行和存款端获得资金较为困难。大型银行创新动力不足,同时受到的金融监管相对比较弱,这种特点就使得中小银行和其他机构就有一个套利的过程。

    如果在区分的不同类型金融机构的前提下,大银行和其他的机构之间存在的资金的买卖和流通,这样的话可能出现四步甚至其他的金融机构,把资金又换给到大银行的话回流到大银行,这个资金的银行甚至是5到6步,这个是没有效率的。第三个我想说的就是货币政策的目标手段使金融业高增长几成必然,货币政策目标过多,且过度侧重增长目标,我国货币政策目标除了通货膨胀,经济增长之外,还肩负着充分就业,(读小片)因此我们说在长期当中几乎所有的工具不存在一致性,这就决定了在长期当中,过多的货币政策目标必然带来冲突。创新性的货币政策工具,虽然没有达成大水漫灌的后果,但也造成了银行间的波动。下面就给出了我们这个市场的利率水平和我们从业存在的这么一个规模,也可以看到我们流动过剩是我们影子银行创造的一个条件。最后谈一下金融业高增长的风险和对策,首先金融业高增长降低了融资效率,积累了风险,刚才我们也提到了影子银行的扩张,是我们金融业高增长的体现,同时呢由于这个金融监管的一个之后性,那么由于金融监管贷款实施了比较严格的管制,但是影子银行体系就可以绕过这种管制,使得经济流到极处设施,比如说房地产等,金融监管限制的领域,这样的话其实就积累了风险。

    第二个金融业带来的风险就是信用与货币背离,政策传导不畅,银行之间,银行与非吟唱之间,金融机构部件接待,加杠杆创造货币是没有被统计进入M2中的,尤其是在当前阶段,我国的货币政策主要通过银行间的端丽利率,直接影响银行对实体经济的贷款利率,那么就说这个是不通畅的。第一个就是调整货币政策目标和调控方式,为了协调货币政策目标的间冲突,归根结底要简化货币政策的目标,下调经济增速目标的重要性,首先要弱化货币供应量的目标,在操作目标要突出利率的作用,第二我们要提出协调货币政策与金融监管,为了促进金融业增速回归,我们应该协调货币政策与金融监管,构建完善荷官审慎监管框架,目前我国的金融监管现状,应该协调进一步金融监管机构,既要对单个金融的监管,同时也要跨市场跨行业的监管。最后一点就是增加金融供给,建立多层次的金融供给体系,金融供给不足和结构不平衡是我国金融体系的重要特点,这不仅刺激了我国金融业高增长,造成了不同类型的金融机构之间的套利,为此我们认为在提高这个的同时,打造多层次的金融供给的体系,完善这个平衡,以上就是我的汇报谢谢大家。

王振霞:

    各位老师下午好,今天这个报告我从股市的因素,来分享中国高增长的特点还有产生的影响,首先我们回顾从2005年这10多年以来,金融业增长与股市波动它之间有着什么样的一个特征事实,第二个是我们就是从现有的数据来分析,证券业对金融业增加值有什么特点,(读小片)实际上通过我们现有的数据的直观观察,还有这个简单的测算,我们至少可以得出两个特征事实这样一个结论,首先呢我们从数据直观来看,股票的指数股票的交易量,以及资产的相关收入等等的指标,它从2005年以来一直到2017年10多年,它的波动趋势与金融业增加值的趋势基本上保持非常高度的一致的,但是股市的这种繁荣和景气,对于不同行业的上市公司它的影响实际上呈现分化的趋势,繁荣对不同行业的影响呈现分化,利用产业结构的优化和调整,我们通过这个具体的数据来分析一下。首先这个是从2005年到2017年以来,两市的股指变化的趋势,大家可以看到这个趋势是非常高度的一致的。然后从这个股票的交易量来看,2007年到2015年的增加值的绝对值和增长值的增长率也表现出了非常明显的一致性,这个是印花税,手续费及佣金收入来看的,我们可以得出第一个特征事实,就是主要的证券行业的这个经济指标,以金融业高增长是高度的完美的就是一致的,从波动趋势上看。但是呢就是金融业的这个故事的这种繁荣,对于不同行业的上市公司它的影响呈现一个非常明显分化的特征,首先故事的行情确实也影响上司公司筹资的热情,但是却并没有促进上市公司营业收入和回报率的增长,特别是对于传统行业。但是从2005到2015年来讲,对于新材料等新兴产业上市公司的营养收入增长是非常明显的,快于全部A股的这个平均水平。这个是我们通过直观的数据和简单的测算得出的这个部分。

    但是这个也能看出来,我们只是从侧面找到了一个角度,衡量金融业高增长和股票之间是一个什么样的关系,实际上我们也分析,证券行业对金融业高增长到底表现在哪里,我们通过现有掌握的就是济南和乌鲁木齐两个地区的收入,来分析证券业银行业和保险业,他们在报酬生产税净值,固定资产折旧以及营业盈余在金融业增加值中的占比到底有多少,我们可以看一下这个,证券市场对金融业增加值的贡献远远小雨银行业,特别是生育和固定资产折旧方面,银行业的贡献,金融业的增加值主要影响体现在税收和劳动者的方面。我们说了股票市场的波动和增加值之间的关系,我们也对比2017年的上涨和2015年的上涨,对这个经济影响以及我们应对措施上有什么异同,实际上从指数变化,印花税以及手续费佣金等指标的增长来卡,均没有2007年上涨得那么明显,我们认为根本的原因可能这两个时期,市场经济和走势是不一样的一个趋势,可以说2007年的上涨是在一定程度上是有十几增长的作为和基础和支撑的,但是到了2015年之后,我们对于改革的这个释放红利的这样一个预期,对短期的中高速的增长发生了矛盾,所以导致我们在2015年上涨可能缺乏实体的支撑,就让我们感觉这个金融市场的泡沫和风险特征更加的明显,所以就是这样的原因,国家调控这个的时候也有一定的不同。2015年之后股市释放出来的趋势更加的明显,我们就采取了更加激进的措施比如说尝试引入熔断,结果不是那么的成功,这个该是两轮实体经济不一样的走势下,对于中国到底是一个机遇还是风险,所体现出来的。

    那么这个股市的波动它到底有什么样的潜在风险,实际上从这个讨论上来说呢,我们认为有两个风险,股票市场交易活跃确实带动金融业增加值的增长,并带动经济快速增长,确实有稳定增长的作用,第一是蕴含着明显的风险,这就导致搞交易规模对未来的(读小片)导致资金在金融业系统内部循环从而挤出实体,经济,从现在来看,我们对第二轮的可能会更加重视。中国到底寸不存在过渡金融华,挤出实体经济的问题,其实在学术界是有争论的。金融泡沫正在危害实体经济发展,导致资金在金融行业,体内循环,使得经济增长缺乏动力。我们想验证这个问题可能会依赖于这个非常复杂的方法和这种严格的论证,我们只能从数据上简单直观来看一下,这个是2005到2015年中国的非金融类上市公司,持有金融资产的这样一个情况,我们把这个上市公司持有金融资产的分为非流动性金融资产和流动性的金融资产,可以看到2007年到了2015年,是非常愿意的持有非流动金融资产的,它的这个速度是非常非常明显的,即使是剔除了资产的价格之外,它也明显表现出来,在股票的上行周期,非金融上司公司确实有增加持有金融资产的动机,且主要表现在非金融上市公司持有非流动性金融资产的。

    当然在所有的结论研究的基础上,我们给出了三个方面的政策建议,第一个是全面认识政权行业,对金融业和经济增长的贡献,不断提高直接融资的比重。第二个层面的建议,虽然我们看到呢股市的波动,但是也看出了有风险,也有不可持续的问题,但是直接融资对于金融业的影响对于产业结构的调整,对于在经济下行周期如何保持一个稳定的增长作用是非常明显的而且从政权来看,甚至在某些方面赶不上保险业所以我们认为应该全面认识证券行业对金融业的贡献,不断提高融资的比例,那风险方面怎么来防范那可能就需要我们加强这种监管规范这个行为。第三个我们应该促进全面认识政权行业对金融业和经济增长的贡献,不断提高直接融资的比重,加强监管,规范证券市场的交易行为,特别是中小民营企业的融资成本,提高实体经济的盈利水平。(读小片)这个就是我研究的全部内容,谢谢大家。

高广春:

    大家下午好,我介绍的视角呢是金融业高增长的房市因素,我的同时李超和我,主要的内容是三个方面,一个是这个房地产也和金融写相关性的一个判断,主要是依靠两个视角,那么第二个内容是这个房地产也对金融体系稳定性的影响的判断,借助于五个指标来谈段,最后是寻求房地产产业金融业均衡发展的路径,主要是三个方面的选项可以考虑,首先看这个房地产和金融业增加值相关性,我们用那个(英文)研究显示,房地产和金融也的增长相关系数是比较高的,0.561,并且在1%显著性的水平之下是显著的,两者之间有很强的关系,进一步通过格兰杰因果关系检验,页显示短期内两者之间的关系是房地产增速是金融业增速的格兰杰原因,这个相关图也能看出来有很强的相对性,由此我们可以得出一个结论,金融业的高增长的背后房地产因素功不可没,目前这么一种关系是不是稳定的或者是均衡的,我们通过这个五个方面的指标进行判断的。首先是放贷的资本比,这个临界值是300%,这个是从2010到2016的期间,金融机构房贷资本的这个比例,多数年份已经超过了400,2016年的6月的这个比例高大600倍,这个说明什么问题,当前按照这个试收资金房地产的贷款,已经进入一个高的风险区。

    下面一个指标是偿付收入比,上面图我们可以看一下,我们居民的这个季度收入比,是多数的这个季度分呢,超过30%但是呢都是在50%以上,非常研究的程度。那么下面这个指标呢是这个房地产企业资金来源中的房贷权重,我们临界值20%,下面图显示,房地产企业资金来源中房地产贷款的这个比例,多数年份超过20%,2016年的比例近40%这么一个高度。在下面这一个指标是不良贷款率,这个图下面这个图显示近10年来,无论是按揭贷款和开发贷款的率,都是呈现一个比较低的这么一个趋势,最高的记录也是不超过4%,由此看来了这两个指标的这个还显示这个房地产的保持安全的一个区域。

    最后就是期限错配和流动性的缺口,上面这个图显示呢这个房地产贷款期限的错配,引发的流动性缺口,在近几年来持续的加速扩大,2016年底这个缺口已经超过了1万亿。通过这以上这几个指标,我们做一个基本的判断,就是我们国家的这房地产金融体系基本上一个判断,就是一句话就是近无忧远有虑,近无由主要考虑的是不良贷款率显示分界线信贷质量明显处于安全区域。远有虑是实收资本衡量的金融机构房贷能力已经严重投掷,其次是偿付收入比反应多数城镇家庭的住房债务负担较重。

三是房企资金来源中的房贷比重过高则意味着这个常服压力大,四是期限错配下的流动性缺口,在近几年快递拉升也埋下了金融机构的风险隐患,由此寻求房地产产业均衡发展的重要选项,实际上就是缓上面的几个因素。主要是三个方面的选项,第一个就是有效的结构调整,促进房地产贷款的条件,我们认为放贷权重高的一个重要原因是,经济结构转型和政策引导尚未形成的足够力量,所以我们认为,这个有效的经济调整可以成为,房贷权重下降的基础性条件,具体有下面三个内容我就不在详细介绍了。

    第二个方面的选项是优化融资结构,第一个是在驱动融资结构方面,扩大融资比重上面几个专家都介绍了。第二个是在区域结构的方面,主要是一二线要适应这个因城施策不同的一个政策,第三个是需求融资结构方面,对刚需投资投机的选项。第三个是慷慨政策极力,提速房贷资产的证券化,下面是三各方面的措施,一是惠税收,即加大财税激励力度,再如对保障房贷款证券化投资者的利益收益也实行这个优惠。第二是降门槛,降低房地产资产政策化质量的门槛,可以将相关的贷款资产的质量,由优质级别扩展到投资级别以上的一个范围,第三是育市场,也就是培育发展和资产证券化二级市场,我的介绍完毕谢谢大家。

主持人:

    刚才我的四位同事给我们这个报告的主要的内容,这个向大家做了一个介绍,这个我这里就不做过多的评论了下面进入我们最重要的环节,就是这个请我们三位金融专家,对这样一个问题发表他们的建议,同时也对我们这个进行批评,首先有请孙国峰致辞谢谢。

孙国峰:

    很高兴今天参加中国社会科学院财经战略研究院和财富传媒集团,中国财富研究院这样一个关于中国金融业高增长逻辑与风险的报告的发布,刚才听了这个何院长的介绍,包括几位同事关于这个主报告还有三个子报告的介绍呢,很受启发感到确实是一个分析非常深入,数据也很详实非常全面的报告,不仅有强的理论基础,还结合了中国的这种现实情况,既有中国的分析也有国际得比较,既有现实情况的分析,也有一些政策建议,很有针对性。我想呢这个就这个金融业高增长有关的这些指标呢我想也可以进行进一步的探讨,这里面我就不再展开了时间的关系,因为金融业的高速增长和实体经济之间的关系,通过这种金融业增加值和GDP之间的这种比例,那么这个指标是很重要的一个指标,当然这个指标本身还可以进行进一步的探讨,因为统计上还有一些这个可以进一步的细化可以进一步的探讨的余地,当然还有其他的一些指标,像我们讨论很多的杠杆率的指标,当然我也注意到何院长谈到的,因为这个增加值主要是从流量的角度,和GDP进行比较还有一些存量的,像M2的比例,和信贷GDP的比例,分子其实都是一个存量。

    这些指标呢都是反映了这个金融体系和实体经济之间的这种关系,所以呢我想这个报告,最重要的一点就是抓住了这个当前的这个经济金融运行当中的一个核心的问题,也是这个前面的报告也提到的,这个去年中央提出三个失横中的一个很重要的一个失横,其实我觉得另外两个失横和这个也有一定的关系,包括房地产的这个失横用这种金融业也是有一定的联系,所以金融业和实体经济之间的关系,存在这种失横确实是一个研究的一个重点,这个也是这个报告我觉得最引人注意的一点。那么实体经济和金融之间的这种失横关系,通过一些指标来衡量,指标当然我刚才讲了也可以探索的空间和余地,但是我我们看到了,我也同意这个报告提出的,就是我们看趋势是吧,我们可以具体指标我们可以有不同的计算方法略有差别,但是我们看这个趋势,确实也是这个金融之间的发展的一种体现,那么这种失横怎么去纠正,怎么去解决这个问题,我想从两个方面来着手。

    一方面呢就是我们从这个杠杆率角度来说,分母就是实体经济的代表GDP,分子代表金融的体系,一方面呢就是增大分母,促进实体经济的发展,在这个方面从去年开始,中央这个推动这个供给侧结构性改革到今年年初,看了已经取得了初步的这种成果,目前呢还再继续的深化供给侧结构性改革,对实体经济发展是一个很好的推动。另外一方面呢,就是金融体系内部,金融体系内部的这个杠杆的降杠杆的问题就是分子,所有一方面是分母一方面是分子。从金融体系来看,要适应于服务实体经济的需要,要为供给侧结构性改革营造一个中性的货币环境,这也说明了随着这个经济发展的这个阶段的转变,金融业在单靠量的这种扩张,已经无法满足实体经济多层次多元化多类型的金融需求,难以适应经济可持续发展的需要,而且这种量的过度扩张还会导致不平衡的加剧,催生金融业的风险隐患这样的问题。

    所以去年推动了供给侧结构性改革有初步的成效,金融业也需要这个推动自身的这种供给侧结构性改革,稳住总量调整结构,促进推动经济和金融业协调的发展。为了实现这样一个目标呢,为了用好这个宏观的政策,微观的手段,要改善金融结构,减少这种无效低效的金融供给,来提升金融供给满足实体经济,金融需求的能力,提升金融这个资源配置的效率,防控系统性的风险,促进金融持续健康的发展,维护实体经济与金融业发展的这种平衡我想几个方面,第一就是稳总量,就是稳住货币的总量要实施好这个货币政策,要这个疏通货币政策的传导机制,同时我想还要发挥好这个资本的这个运输作用,因为这个金融机构的资本是联合金融实体经济的环节,也反映了这个关系,金融实体需要资本,金融需要实体经济,这样就发挥资本对实体经济的扩张作用。第二个方面呢这个优化金融结构,我想包括几个方面,包括这个推动实体经济结构性改革,促进这个优化加快过剩产能,特别是僵尸企业的推出,这样可以扭转市场信号的问题,还包括这个调整金融体系的结构,融资结构我看这个报告当中提出了,以及调整信贷结构。

    第三个就是防止在金融体系内部空转,当然我们知道有一些交易也是正常的也是必然的在这个中间也有会有一些流动性的调剂这些交易是不一样的,但是呢也要看到可能有一些交易并不一定是特别必要的,有些是空转的这种可能,要加强宏观水平的监管,同时也要加强微观水平这种监管。两个方面相结合来这个防止这个限制这个资金的金融体系内部空转。第四要防风险防空系统性的金融风险,我们说通常指金融风险有可能会对实体经济造成重大伤害的风险,从国际上经验来看的话系统性金融风险的发生,往往也和过度的阶段有关,所以包括这次危机大家分析也是因为这种过度的借贷,导致的这个行为可能是一个重要的原因,所以从这个方面来说,通过这个微观审讯的监管来释放,金融体系的压力来消化金融体系的系统性金融风险的隐患。第五就要补齐金融发展的短板,补短板,里面一个就是要补齐金融基础设施的短板,包括加强社会新闻体系的建设的健全金融业的综合统计和分析制度,加强这个股权专利权商标权这些权利价值的评估登记交易体系建设,完善金融消费者的权益保护机制,加强跨界体系和法律体系的建设这是一个方面,那么补短板的第二个方面,就是完善金融机构的公司治理,现在我们这个企业的公司治理,包括金融机构的公司治理当中也存在一些问题,一些股东的权益没有得到充分的维护,我们这些大股东和代理人之间的这种委托,代理链条这个很复杂,容易形成这个被别人控制,缺乏有效的协同机制,所以基于这个背景应当建立在利益相关方充分参与中,有效制定这个治理的机制。

    最近大家也看到这个大数据云计算,人工智能为代表的这些现代的科技手段不断的融入金融领域,通过这个金融和科技的这种深层次的融合,那么金融科技的发展已经成为金融业发展的一个新的趋势,那么通过金融科技的发展,可以更加有利于数字突破金融业务的发展,提升这个金融的服务的覆盖面,使得金融能够朝着个性化多元化产品服务精细化这些发展,能够为实体经济提供更好的金融服务,那么总结一下呢我想就增纠正这个金融这个的失横方面,主要是五个方面,稳总量调结构控风险,这个补基础,通过这几个方面呢,我想最终能够实现一个良好的一个目标呢,就是实现这个金融业能够和实体经济之间,健康的良性互动的这种发展的关系,这样其实才有利于,金融业的长期可持续的发展,我的评论就到这,谢谢。

主持人:

    谢谢孙所长,他一方面是给我们研究,这个提出了一些好的建议,比如说他刚才讲到实际上可以通过一些其他的指标,对金融业的这个高速增长还有金融业与实体经济的关系,进行了分析讨论,另外一个方面他也针对我们这个主题,就是金融业和实体经济的这种失横的关系,他提出来了一些具体的建议,这样的话我想这个对于增加我们这个研究成果的这个针对性,这个会有很多的这个启发和帮助,所以在一次这个感谢孙所长。下面有请国务院发展研究中心这个张承惠所长,大家欢迎。

张承惠:

    再次强调是张承惠前所长。很高兴今天参加这么一个论坛,我觉得这个何院长带领的团队做了一个非常好的研究,其实呢金融高增长金融和实体经济失横这个问题,我们金融所这一年也关注到,但是我们的关注呢还是零散的,没有像你们这样做集中的一个专门的研究,所以你们这本书呢我觉得很及时,而且呢也是分析的也很到位。那么我觉得这个研究有几个特点,一个特点呢就是从不同的视角,分析了中国金融业高增长的这个状况这个现状,而且呢做了国际比较,从这个国际比较和中国金融发展现状的分析,我觉得这个得出中国金融业高增长与实体经济的发展失横这个结论是可信的,因为你们有了很多的这个数据,有了很多的这个论证,第二个特点呢我觉得就是很好了分析了,造成中国金融业高增长的原因,也是从不同的角度从货币从股市,从房地产几个比较集中的问题比较突出,或者是可以集中反映出我们这个高增长特点的这几个领域,做了重点的分析。同时呢也对中国金融业高增长所带来的潜在的风险,也包括在去杠杆过程中,可能的潜在的冲击,做了深入的分析。最后呢提出了对策建议,所以我觉得这个报告呢,这个分析的框架是很清楚的逻辑是很顺畅的建议也是可行的,而且在这个报告中刚才来之前,因为我到得比较早,也是基本上把全书看了一遍我觉得还提出了一些值得我们继续研究的问题,比如说什么是中国金融的特色,中国金融发展的规律是什么,再比如说什么是和议的创新,怎么样实现这个,这些问题还是值得进一步的这个深入的探讨的。

    刚才这个孙所长做的评论特别是提出了五点建议,我觉得也是对这篇报告很好的补充,总的来说呢我认为这是一本很好的书,这个出版的也很及时,正好是大家都很关注这个问题,因为是我看到的第一本系统的分析的这么一本书,应该说了这个是需要充分肯定的。下面我提几点关于这个问题的研究的这个建议,第一点呢我的感觉,就是这个中国金融增加值的这个统计的数值,有可能被低估,从刚才的这个统计指标的这个介绍和分析,我觉得有可能被低估,特别是最近这几年我们看到,随着金融科技的快速发展,大量的这个网络的金融交易活动,这些交易活动有没有被统计到我们的一个金融增加值里面去,我估计可能有一部分是统计到,有一部分是肯定没有统计到的,那么还有大量的场外交易,那个场外交易我举一个简单的例子,这个中国的西部的一个省,金融年初我参加他们的全省金融办工作会议,他们让我们去给他们做个报告,我就顺便听了一下他们的情况,在他们一个省里面有几千个交易平台,一年的交易额上万亿,而且还是初步的统计,所以这些当然这是一种非正规的这个金融交易,它是不应该纳入到金融增加值我觉得可以做点分析,所以在金融增加值的统计口径指标,或者是分析的角度我觉得还可以再进一步的在扩散一些。

    也可以呢对这个金融过度的增长,所带来的这个失横对实体经济的负面影响也可以再做一些展开的东西。比如说我曾经统计过,上市银行加上上市保险公司的利润,只是上市银行就超过了50%,这里有一个财富分配的问题,还有一点呢我们这个有个研究人员也在关注说,北大清华最近这几年,毕业生到金融行业就业的大体上是在五分之一到四分之一,实际上是吸引了大量的优秀的人才,我只是举两个例子,我觉得还可以拓展一下,对实体经济的影响做一个拓展。第二点呢我感觉在中国金融快速增长的过程中,可能不能忽略地方政府的作用,因为我们金融所这些年成立以来,这个接到了很多的地方政府,希望我们帮他们做区域性的金融中心的规划,这个这样的要求,我们也去过几个地方做过调研,我觉得地区政府在推动金融发展方面,实际上是发挥了很大的作用,那么至少表现在三个方面,第一个就是虫过各种优惠政策吸引机构,其实有一些正规的金融机构,它本来并不一定有这个意愿,到这个地区去设分支机构,但是地方政府招商引资,通过各种各样的优惠政策,吸引这些金融机构去,那么它既然在那里设点他就要产生成本,就要吸收就业人员,就要有一些交易量,还有一点呢这个最近这几年大家也看到,非持牌的这个非常大的,最近这一两你P2P由于这一些负面的案件的影响呢,带来了非常快的这个行业的这个负面的影响,地方政府开始对P2P未知,但是实际上在早几年,我知道的各地的政府都在积极的支持,这种P2P活动的机构的设定,那么同样的前些年小贷公司,保险公司各种各样的资产管理公司种类非常多,这些很多都是在地方政府的支持下发展起来的。

    那么这些类金融机构,其实它正在和正规的金融体系相互渗透,业务相互影响,我相信呢一定在很大的程度上呢,支撑了金融增加值的这个快速的增长。还有一点呢就是地方金融机构,这些年规模快速扩张,我们看到了地方的中小城商行农商行也是增长的非常快,甚至超过了大型的银行,当然这里是有地方政府的在背后,有着很大的推力了那么在不同的地区我们也应该看到,金融业的这个发展的状况存在着巨大的差异,有的地方金融增加值占比是超过10%了,比我们平均这个8.4%还要高出很多,那么有一些地区恐怕只有2到3%,我相信在美国其他的发达国家,一定也存在区域差异,但是如果我们把这个金融中心的因素,抛出了以后我相信中国的差异,比其他的国家要大很多,那么这个问题呢是不是也需要做一点研究,我估计目前中国至少有七八个省区,是存在着局部的这样的金融秩序混乱,金融过热的在前些年,金融过热的问题,有一些地方这个金融风险的案件,还在不断的暴露,有的是还没有暴露但是暴露的压力非常大,我觉得这个对地方政府的作用是不是也可以多一点分析。

    第三点呢我觉得政策性的金融的杠杆作用,是不是可以做点分析,首先一个是政策性的银行,那么中国的政策性银行发展的速度之快,规模之大我认为是超出了国际上的很多国家,我听到一个说法我没有验证,就是这个发达国家的开发性金融机构,所有的资产加起来,只是国开行的一半,我不知道这个说法对不对,但是确实是有这样的说法,那么政策上的银行除了自身规模发展非常迅速之外,它还通过其他的方式,比如说在2008年为了应对金融危机,我们知道中国在投资在实业,在股市房地产四个领域全面加杠杆,这个全面加杠杆里面,我们的政策性银行是做出了巨大的贡献的,就是固定资产的投资这个(人名)知道,他原来是国家纪委出来的以前这个出来我记得是资本金是30%,由国开行提供软贷款,这软贷款是可以充当资本金的,这里面我认为是在金融放大这个金融杠杆作用,政策性的金融是起到了重要的作用,还有一点就是最近这几年,从中央到地方,纷纷设立的产业基金,都是带杠杆的,有人说中国产业基金已经超过了1000支了我也没有统计,真正统计也比较难,但是这些产业基金,是不只一个层次加杠杆,所以我的建议呢就是能不能在把分析,中国金融快速增长的原因这个视野再打开一点,分析的角度再增加一点,最后一个小建议呢,这个我是觉得刚才在介绍房地产增加值的时候,中国有没有可能在深入的研究一下(英文)的问题,(英文)其实在中国最早提出来我印象提出了10几年,但是为什么在中国就是发展不起来,其实它是一个非常好的工具,而中国的第一家那个(英文)所以我建议研究房地产的这块的时候,就把这个做一下研究,我就说这些,谢谢各位。

主持人:

    这个首先还是非常感谢张社长对我们这个报告的充分肯定,特别是给了一个非常高的评价,更有价值的还是为我们进一步完善和丰富这个报告,提供了很多我们需要考虑的一些这个新的视角,比如说她提出来的这个金融业的增加值的比例是不是被低估了这种情况,我们在研究的过程中实际上也考虑到了这个因素,但是苦于舆论具体的数据,所以就没有把它纳入到这里面来,从实际情况看到,这个里面的问题还是比较多的,我们现在有一个感觉呢,就是现在实际上那边的关系,金融服务业增加值口径我自己觉得已经不能够适应高速发展的金融业的状况,这个问题呢我觉得是比较应该说是存在的,比如说我们现在这个随着金融科技也好,科技金融也好这一块的高速发展,很多的金融形态金融交易活动,跟以前完全是不一样的,所以原来的很多东西,可能是在这个原来的那个统计口径统计的指标,完全没有考虑到的因素,比如说我们现在的这个互联网金融这一块,还有刚才张所长提到的其他方面的情况肯定很多金融活动,金融交易这个里面的一些价值,它参照的一些价值,都没有纳入我们统计指标和口径统计来,也给我们说了两个分析的视角,比如说地方政府的因素,和金融的因素,这个实际上在我们报告里面涉及得不多了,所以这两块内容加进去的话进一步来丰富我们报告的成果。

    对于更加完整的反映金融业增长的状况可能会更有帮助,再一次感谢张所长,下面我们最后一位发表观点的是中国建设银行首席学家黄志凌博士,大家欢迎。

黄志凌:

    好,谢谢何院长谢谢杜总,这个今天非常高兴的来参加这个社科院的这个成果发布。刚才孙所长和张所长就是中国进领域最著名的两大金融研究所的所长,他们对这项成果给予了很高的评价,他们是学术方面的专家,他们的评价呢是非常中肯的,也是非常到位的。我想我作为业界人士我怎么评价也不如他们评价的到位和准确,所以我这里面就不在重复这个刚才两位所长对于这项成果的评价,我在这里面谈一下我自己的一点体会,我觉得何所长带领的学术团队,做出了这项研究的成果,一个非常大的贡献或者是一个非常有价值的事情,就是结实了金融高速增长的风险,那么这个呢是我们过去关注比较少,或者是关注有一些,但是没有做出系统的分析,何所长的团队对这个问题进行了深入的细致的全面的分析。

    在我看来,这样一项研究,其实是一个非常具有挑战性的课题,不是那么容易为什么这么说呢,在我自己的职业生涯当中,尤其是前几年这个银行业快速发展的这样一个业务实践当中,我自己也面临着一个困惑,我当时在和我的同事,以及和业界专家讨论了一个问题,就是说银行业的这么快速的发展,到底有没有边界,我们每年都这么扩张,每年都这么扩张有没有边界,银行的规模有没有上线的约束,就是我们已经跟你这样一个思考在进步的问题,但是我们思考得比较具体比较狭窄,从银行的角度来考虑问题。那么我们经过反复的思考,最后我们发现,其实从国际银行也的实践上来看,一家银行它实际上是有它的规模上限的,或者说从一家银行来讲银行是有边界的,它的规模是有边界的,这个边界就是资本的约束,就是说你这个银行到底能做多大的规模,是取决于你能够承担多大的风险,你到底能够承担多大的风险呢,是取决于你有多少的资本,所以资本构成了银行了规模上限,或者说构成了银行发展的边界。

    那么我们从金融危机之后,我们从发展委员会以及美国的监管实践,监管改革实践我们都看到了这样一个趋势,就是都在加强资本的约束,我们在考虑这个问题的时候,我们从技术上从逻辑上,我们发现了或者说我们找到了银行的边界,但是从技术上,这个问题我们一直没有解决,为什么好像资本冲突率是有的,有各种各样的坚决规则,但是实际上在业务实践过程当中,有许多技术性的问题没有解决,比如说风险资产到底应该怎么计量,什么样的资产要计量,什么的资产需要资本来覆盖,以及什么样的资产它到底风险应该怎么来计量,所以在资产的风险计量问题不解决的情况下,接下来我们到底需要多少资本来覆盖风险,第二个问题就解决不了,因此虽然我们感觉到银行的边界是由资本约束的,但是这家银行到底需要多少的资本,在技术上实际上还是存在着相当大的困难,目前从法该委员会,到中国的银联会,以及国际领先的银行,都在试图解决这方面的问题,那么如果说就一家银行来讲,它的边界在什么地方是如此的困难,解决这个问题是如此的困难,那么对于一个国家来讲,金融高速增长金融增长速度,这样一个课题它在研究起来比我们的研究要困难得多。首先用什么指标来衡量金融增长的速度,我们刚才讲了,对于一家银行来讲它的边界实际上是有资本约束的,那么对于一个国家来讲我们刚才可以讲资本的冲突率,构成了你对银行的风险的判断,那么对于一个国家来讲,对于一个经济体来讲,金融的增长速度到底用什么指标来衡量,刚才张所长也在说,我们这样一个研究报告,也在不断的探视,我前两天几周之前,我有幸听到了咱们这个报告里面,关于怎么来衡量这个金融增加值的各种各样的考虑,说明这个问题仍然是一个有待讨论的问题。

    其实我们更关心用什么样的金融增速指标,来衡量金融增长速度到底是高了还是低了这样一个问题,就是学界和市场人士对这个问题是不一致的,学术界用什么样的指标来衡量这个有学术界的看法,但是市场分析师和投资者对于金融增长速度用什么样的指标,跟学术界的看法其实是不一致的,所以这个问题呢目前并没有达成共识。第二个,金融增长速度正常与否,到底应该怎么对标,其实对标的问题解决什么叫高什么叫低,怎么叫高了怎么叫低了,怎么叫正常了,应该有一个标志,实际上这个问题要想前面一个问题没解决,这个问题解决也是很困难的,比如说不同国家之间,金融增长速度怎么对标的问题,其实是很困难的,金融总量的增长速度,在不同国家是很难对标的,如果我们在考虑到金融结构的因素,对标起来就更加的困难,其实在这里面有第三个层次比较困难的原因,就是什么了,含有金融监管的有效性,和金融监管的适度性的问题,因为金融监管的有效性和适度性不同。

    因此我是觉得,何所长领导的这个课题组做的这一个研究工作是具有挑战意义的,所以这个工作研究的成果,对于我们业界有很好的借鉴的意义,我想呢这个对我们银行业下一步研究银行的边界问题,研究银行的风险可能是一个非常好的一个借鉴的一个范本,非常感谢何所长尤其是给我们在技术分析方法方面的借鉴是非常有价值的,谢谢何所长。

主持人:

    谢谢黄首席,他大家都非常熟悉的,这几年发展了很多有价值的这个成果,特别是这个比我们还勤奋,每年出一本专著很厉害,特别是他刚才讲到了,虽然我们在前面的这个做主题这个主报告和专题报告,做介绍的时候都提到了一些这个我们的方法,但是这个里面呢我们在一定的程度上确实感觉到,虽然我们用了这些方法,但是有很多的方法还需要进一步完善的方面,特别是比如说用什么指标,这个增长速度到底怎么样对标,这个呢我们也没有找到真正的也没有找到更好的,到目前为止比这个方法更好的方法来做一些这样的研究,所以总的来说还是跟我们下一步研究,提出了这个新的课题,再一次感谢这个黄首席。下面还有一点时间,就是我们今天来了很多的这个新闻媒体的朋友,看看大家对我们这个报告,特别是对这个三位专家刚才发表他们的一些观点,看看大家有什么问题,或者是需要进一步交流和讨论的这样一些话题,大家可以这个我们再给大家一点时间。看看我们的记者朋友有没有,要没有的话我们这个时间也就差不多了,这个我最后再简单的讲几句吧。

    今天我们这个发布会和研究会了,这个我觉得开的非常好,尽管我们这个规模不大但是效果非常好,有两位领导这个中国财富传媒集团,还有中国社科出版社的领导,这个来这里跟我们这个给予我们发布会很大的支持,特别是金融领域的这个专家吧,为我们这个报告下一个的这个研究,提出了一些新的这个需要做一点关注的,这样一些领域或问题,这样的话对我们下一步做好这个研究,我觉得会有非常大的这个帮助,和这个请示。今天呢我觉得是我们针对一个这个一般的这种金融现象就是金融高速增长,这样一个现象的探讨了一个,或者说一系列非常重要的这个问题,或者说是话题,因为在我们这个通过这样一个金融现象,它背后实际上是关连着很多的金融问题,比如说刚才专家也说到了,这个金融与实体经济的问题,涉及到金融分析与这个金融监管的问题,涉及到间接融资与金融融资的问题,还涉及到金融改革和创新的问题,随着这样一个经济的现象,实际上它是包括了这个金融现象背后很多的,很重要的这样一些这个金融话题,所以这样的一些这个金融的问题,这个我自己觉得肯定也都是过一两天就要召开的,这个金融工作会议里面,都要给出明确说法的这个问题,所以针对这样的问题,在我们报告里面,在几位专家的这个发言里面,都对这样一系列的问题这个表现,它的成因它的影响,特别是怎么样解决这样一些这个问题,提出了很多这个好的意见和建议。

    特别是针对我们这样一个报告,这个提出了这个我们这样的一个报告需要进一步改进的,这样一些这个我们觉得很有价值,很有建设性意见的这个好的观点,所以呢这个通过下午的这个交流和讨论,对于进一步丰富我们的这个报告,对于进一步提升这个我们报告的这个质量,这个我觉得会有非常大的这个价值。那么最后呢,这个需要再强调一下的就是我们这个报告呢,是由我们中国社科院财经战略研究院和中国财富传媒集团,中国财富研究院两家联合发布的,因为在这个报告的做的过程中,我们两家都有非常密切的合作,所以呢在这个今天发布的这个报告的时候,我们也要向这个中国财富传媒集团,中国财富研究院表示衷心的感谢,最后特别是要感谢我们今天特别来的20多家的媒体的记者朋友感谢你们,为我们这个成果的这个宣传推进,这个做出来了很多的工作,当然也希望你们,这个在特别是在发表我们几位三位专家的这个他们的这个讲话,或者是他们的这个观点的时候要慎重一些,因为现在话题比较敏感,我们三位专家呢,他们也都是非常有影响的人士,所以希望我们宣传的时候能够准确的反映他们的观点。

    我们今天的发布会和研讨会到此结束,在这里再一次的感谢各位专家,各位媒体界的朋友们,谢谢大家。

  

 

 

  • 您还没有登录,请点此登录后参于评论